Νέα επιστολή – απάντηση στους ισχυρισμούς του προέδρου της ΕΠΣΚ περί δικαίωσης του στην γνωστή πλέον υπόθεση των «σάντουιτς των μικτών», απέστειλε ο επικεφαλής της «αντιπολίτευσης» στο ΔΣ της Ένωσης Μιχάλης Παπαδόπουλος, στην οποία χαρακτηρίζει… «Κινέζους» τους Μπ. Ευσταθιάδη και Αντ. Αντωνίου, εννοώντας φυσικά ότι στην εκδίκαση της υπόθεσης (όπου κακώς δεν υπήρχε η αντίθετη άποψη) ισχυρίστηκαν ότι δεν είχαν ενημερωθεί και δεν ήξεραν τίποτα για την υπόθεση.
Η Επιστολή
Η επιστολή αναφέρει τα εξής: «Ακούσαμε και διαβάσαμε στο μοναδικό μέσο που δίνει συνεντεύξεις για τους πανηγυρισμούς του προέδρου μας, για την αθώωση αυτού και του κου Αντωνίου από την Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ, για την υπόθεση του εφοδιασμού των μικτών ομάδων (σάντουιτς, χυμούς, νερά) μετά από καταγγελία του Τάσου Στεφανίδη (αποπεμφθείς από το Δ.Σ. της ΕΠΣ Καβάλας). Επειδή για ακόμη μια φορά ο Πρόεδρος κρύβεται και δεν αναλαμβάνει τις ευθύνες των πράξεων του θέλοντας να παραπλανήσει τους ανθρώπους του ποδοσφαίρου εμείς θα δημοσιοποιήσουμε το σκεπτικό της απόφασης για την αθώωση τους.
Το σκεπτικό της απόφασης
Στο άρθρο 4 του Νόμου 2725/1999 ρητά αναφέρεται ότι η απαγόρευση κατάρτισης συμβάσεων λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, αφορά τόσο φυσικά πρόσωπα όσο και το νομικά, στα οποία συμμετέχουν τα φυσικά πρόσωπα»……..«δεν προκύπτει ότι είχε λάβει γνώση, ούτε ο νόμιμος εκπρόσωπος της 1ης πειθαρχικώς διωκόμενης ΕΠΣ Καβάλας ούτε το ΔΣ αυτής, της οποίας ο Αντώνης Αντωνίου (2ος πειθαρχικώς διωκόμενος) τυγχάνει μέλος. Αντιθέτως, αρμόδιο όργανο επιφορτισμένο με την ανεύρεση των οικονομικότερων προσφορών και τη λήψη αποφάσεων για την κατάρτιση τέτοιου είδους συμβάσεων, όπως οι επίδικες (που χρειάζονται να συνάψουν οι Μικτές Ομάδες της ΕΠΣ Καβάλας), αλλά και για την κάλυψη των οποιωνδήποτε αναγκών τους, είναι Επιτροπή Μικτών Ομάδων, που προέβη και στη συγκεκριμένη περίπτωση, για λογαριασμό της ΕΠΣ, στη σύναψη αυτών, της οποίας, ωστόσο, ο Αντώνιος Αντωνίου, δεν προέκυψε ότι είναι μέλος. Σε κάθε, δε, περίπτωση, ο τελευταίος ούτε ως ομόρρυθμο μέλος και συνδιαχειριστής της ως άνω ομόρρυθμης εταιρείας προέκυψε ότι είχε λάβει γνώση για την κατάρτιση των εν λόγω συμβάσεων, αφού κατά το χρονικό διάστημα κατάρτισης αυτών (Νοέμβριος και Δεκέμβριος 2015) δεν συμμετείχε στη διαχείριση της ανωτέρω Ομόρρυθμης Εταιρίας, …………………………………………………………………τα γεγονότα αυτά οδηγούν σε αμφιβολίες, αφενός για το εάν το πρώτο των καθών γνώριζε τη συμμετοχή του δεύτερου των καθών στην εταιρεία «ΝΙΔΡΗ και ΣΙΑ ΟΕ» και αφετέρου εάν ο δεύτερος των καθών γνώριζε περί της σύναψης των επίδικών συμβάσεων, δεδομένου του μικρού τους οικονομικού αντικειμένου και του ακόμη μικρότερου κέρδους, που θα προέκυπτε από αυτές. Με τα δεδομένα αυτά ωστόσο δεν αποδεικνύεται συμπεριφορά των πειθαρχικώς διωκόμενων, τέτοια που να συνιστά κατάχρηση θέσης και εκμετάλλευσης αυτής και δη εν γνώσει του ότι είχε ανακύψει περίπτωση σύγκρουσης συμφερόντων και θα πρέπει να απαλλαγούν οι πειθαρχικώς διωκόμενοι των αποδιδόμενων σε αυτούς ως άνω πειθαρχικών αδικημάτων…..»
Ερωτήματα…
Τί προκύπτει λοιπόν από την άνω απόφαση; Ο κ. Πρόεδρος και ο κ. Αντωνίου που παρουσιάσθηκαν αυτοπροσώπως και με την στήριξη δικηγόρου στην επιτροπή, ( κόστος που θα επιβάρυνε για ακόμη μια φορά την ΕΠΣΚ;) έκαναν τους «κινέζους» και εκμεταλλευόμενοι την απουσία αντίθετης άποψης, δήλωσαν ότι δεν γνώριζαν τίποτε για τον εφοδιασμό των μικτών ομάδων αλλά όλα τα χειρίζονταν η επιτροπής μικτών ομάδων. Θα θέλαμε λοιπόν να απαντήσουν στους καβαλιώτες παράγοντες στα κάτωθι ερωτήματα:
- Έδωσε ή όχι ο πρόεδρος εντολή στον πρόεδρο των Μικτών ομάδων να εφοδιάζονται τα άνω είδη από το κατάστημα του κ. Αντωνίου (50% με τη σύζυγό του) παρουσία του κ. Αντωνίου σε συνεδρίαση του Δ.Σ.;
- Γνώριζε ή όχι ο κ. Αντωνίου την απόφαση του προέδρου, κουβαλούσε ή όχι αυτός τις προμήθειες είτε στο γήπεδο που αγωνιζόταν οι μικτές ομάδες εντός έδρας ή στο λεωφορείο στα εκτός έδρας παιχνίδια τους;
- Ποιος πλήρωνε και ποιος πληρωνόταν αυτά τα μικρά ποσά των τιμολογίων;
- Καταρρίπτεται ή όχι ο ισχυρισμός του προέδρου στη γενική συνέλευση του Ιουνίου του 2016 ότι δεν υπήρχε πρόβλημα διότι ο εφοδιασμός γινόταν από εταιρεία (Ο.Ε.) και όχι από φυσικό πρόσωπο;
Αγαπητοί φίλοι,
Από την καταγγελία του κ. Στεφανίδη αποδεικνύεται για ακόμη μια φορά η αλαζονεία και οι παράνομες αποφάσεις του προέδρου, δεν παίζει ρόλο εάν μιλάμε για υπόθεση με «μικροποσά» όπως λέει η απόφαση, σημασία έχει η νομιμότητα που πρέπει να διακατέχει τις αποφάσεις μας και τα παραδείγματα που δίνουμε στον κόσμο του ποδοσφαίρου μας.
Υ.Σ.1 Δεν είδαμε τον πρόεδρο να κάνει δηλώσεις για τον έλεγχο των ορκωτών, για τον έλεγχο και τα πρόστιμα της εφορία και για όλες τις άλλες καταγγελίες μας.
Γιατί δεν συγκαλεί ανοιχτή συνέντευξη τύπου για να απαντήσει σε όλα αυτά, αλλά επικαλείται για ακόμη μια φορά την Γενική Συνέλευση; Πιστεύει ότι πάλι δεν θα αφήσει τα μέλη του Δ.Σ. να πουν τις απόψεις τους όπως πέρσι, ώστε να παρουσιάσει μονομερώς στους παράγοντες μας όλα τα θέματα όπως τον βολεύουν;;; ( π.χ. για υπόθεση Στεφανίδη, υπόθεση έλεγχου ορκωτών κλπ).
Υ.Σ.2 Να του δηλώσω επίσης ότι οι απειλές που έφτασε να εκστομίσει εις βάρος μου στην τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. δεν με φοβίζουν διότι ό,τι γράφω και λέω βασίζονται σε πραγματικά στοιχεία και όχι σε ψέματα και συκοφαντίες».